Derecho Intimidad Personal, Familiar y Habeas Data: Artículo 15


La Constitución Política de Colombia, dispone:

ARTÍCULO 15. Todas las personas tienen derecho a su intimidad personal y familiar y a su buen nombre, y el Estado debe respetarlos y hacerlos respetar. De igual modo, tienen derecho a conocer, actualizar y rectificar las informaciones que se hayan recogido sobre ellas en bancos de datos y en archivos de entidades públicas y privadas.

En la recolección, tratamiento y circulación de datos se respetarán la libertad y demás garantías consagradas en la Constitución.

La correspondencia y demás formas de comunicación privada son inviolables. Sólo pueden ser interceptadas o registradas mediante orden judicial, en los casos y con las formalidades que establezca la ley.

Para efectos tributarios o judiciales y para los casos de inspección, vigilancia e intervención del Estado podrá exigirse la presentación de libros de contabilidad y demás documentos privados, en los términos que señale la ley.

La Declaración Universal de Derechos Humanos (1948), estableció:

“Artículo 12 Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.”

Esta norma de la Declaración Universal de Derechos Humanos, incluyó el derecho a la honra, que está reconocido en la Constitución Política de Colombia en el artículo 21

Ver Video en VodPod

Este derecho, como muchos otros, se ven cada día más amenazado por el auge de la tecnología y porque los medios de comunicación, colombianos y extranjeros, transpasa permanentemente los “límites” de la intimidad personal y familiar. Resulta común que diariamente salgan a la luz pública escándolos sexuales, infidelidades amorosas

Son cientos de programas de televisión, periódicos, revistas y sitios de internet que se dedican a violentar permanentemente la intimidad de las personas, y la justicia a veces parece muy restringida para contrarrestar estos ataques. También los Estados invaden permanentemente la intimidad personal y familiar invocando muchas veces la “seguridad nacional”, la cual parece que nunca está a salvo.

En Colombia, hace rato los medios de comunicación privados ingresaron a la “moda mundial” de realizar programas de televisión dedicados a “investigar” y difundir “noticias bomba”, “chismes” o “sacar los trapitos al sol” de los “famosos”, sin importarles, muchas veces, el daño que puedan ocasionar a las persona y su entorno familiar o empresarial.

Famoso es el caso de Graciela Torres, más conocida como la “Negra Candela”, quien divulgó en el 2002 en su programa de televisión, un video de las relaciones sexuales de la actriz Lully Bosa con su novio; la actriz denunció el hecho y un Juez Penal de Bogotá condenó a la periodista a 17 meses de prisión por el delito de injuria agravada.

“El juzgado concluyó que la señora Torres Sandoval incurrió en el delito de injuria agravada y le impuso varias sanciones, así: una pena principal de 17 meses de prisión; multa de 13.000 pesos a favor del Estado; la pena accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por un lapso igual al de la pena principal; la pena también accesoria y por el mismo lapso para el ejercicio de la profesión de periodista. También la condenó a pagar a la perjudicada (Luz Elena Bossa Brieva) los daños y perjuicios causados con el delito.” Ver análisis “El Delito de Injuria y la Etica Periódistica”

También existen otros programas como “Sweet. El Dulce Sabor del Chisme”, “El Lavadero” del canal RCN o periódicos como “El Espacio” donde pareciera que los límites al respeto de este derecho constitucional no existieran.

Internet a facilitado que los “anónimos” vulneren de manera impune esta norma. Cada día aparecen mensajes escritos, videos, etc., revelando los secretos más íntimos de las personas.

Internacionalmente, las cosas no son mejores: Políticos, artístas, empresarios, y hasta gente del común ven permanentemente invadidas sus esferas privadas, muchas veces en nombre de la “Libertad de Información”, lo que ha generado o suscitado grandes debates.

Por ejemplo, el reciente escándalo creado por las fotografías sin consentimiento tomadas a la ex-miss universo Cecilia Bolocco, esposa del ex-presidente de Argentina Carlos Menen,en su residencia de Miami en topless junto al empresario italiano Luciano Morrocchino. las cuales fueron publicadas por la revista sensacionalista Revista SQP (Sálvese Quien Pueda)

También puede verlas aquí

Y que tal el comentario: “Cecilia despúes negará todo esto y dirá que el Italiano que la acompaña es homosexual, siempre dice que los periodistas son mentirosos, ahora que le explique estas fotos al viejito”.

Algunos periodistas o informadores se atreven a realizar cosas como esta que van a ver en el caso de Cecilia Bolocco

O que tal este programa de televisión norteamericana y sitio web que patrocina la intromisión en la vida privada en aras de desenmascarar a los infiles? www.cheaters.com

Actividad: Para discutir en el foro: ¿Qué tan privado o público es un material fotográfico de estos sobre una persona de la esfera pública? ¿Debe/puede el periodismo revelar ese tipo de material? ¿Es de ‘interés para la audiencia’? ¿Cómo se da en este caso la relación entre derecho a la información y el derecho a la intimidad?

La Constitución en contexto:

El 12 de mayo de 2007, Colombia se levantó “conmocionada” (esto es un simple decir, en un país que día a día suceden y se develan hechos aterradores) con la noticia de la Revista Semana sobre las interceptaciones sin orden judicial, o sea ilegales, realizadas por la DIPOL, organismo de inteligencia de la Policía Nacional. Las interceptaciones se realizaron a altos funcionarios del gobierno, miembros de la oposición, a algunos de los paramilitares “desmovilizados” recluidos en la cárcel de Itaguí, periodistas, empresarios, entre otros. Este hecho no solo afecta el derecho al debido proceso de aquellos que están siendo procesados o puedan ser procesados sino el derecho a la intimidad (artículo 15), el derecho a la libertad personal (artículo 28), y atenta contra la democracia y el Estado de Derecho.

Dice la Constitución:“La correspondencia y demás formas de comunicación privada son inviolables. Sólo pueden ser interceptadas o registradas mediante orden judicial, en los casos y con las formalidades que establezca la ley.” dice el artículo 15 de la Constitución Nacional.

Esta norma, parece que no existe o es letra muerta para los organismos de seguridad y los funcionarios involucrados en estas interceptaciones, los cuales no pueden invocar razones de “Seguridad Nacional” para soslayar su respeto y cumplimiento, pues terminan siendo ellos, con su actuar y accionar, quienes ponen en peligro el Estado de Derecho y desligitiman institucionalidad.

No se dejaron esperar las voces de protesta, rechazo, malestar, indisposición contra el Gobierno y sus organismos de seguridad. “Ante la publicación de grabaciones de los ‘paras’ de Itagüí, el Gobierno fue fulminante: 12 generales salieron de la Policía. ¿Mensaje de que, no solo las escuchas ilegales, sino las filtraciones a los medios serán duramente castigadas? ¿Señal de que el Gobierno quería cambiar la cúpula de la Policía y esta fue la gota que colmó el vaso?”

Así reseñó la prensa el hecho noticioso:

Mayo 12/2007. Revista Semana on line edición 1306 “Hola Te llamo desde la prisión”

Mayo 16 de 2007. El Tiempo EDITORIAL: Tormenta en la Policía.

Mayo 16 de 2007, Más de 8 mil horas de grabaciones ilegales que datan incluso desde el 2004, detectó el Gobierno.

Mayo 15 de 2007, Las preguntas que no ha respondido el Gobierno sobre las grabaciones ilegales.

Mayo 16 de 2007, Interceptaciones ilegales realizadas por la Policía serán investigadas por la Procuraduría

Mayo 16 de 2007, 8:07 am, “Un ´Voyerista´, un desquiciado es quien ordenó las grabaciones, dice José Obdulio Gaviria -Consejero Presidencial- dijo a la W (sonido)

Mayo 15 de 2007, 7,47 am, “Grabaciones son totalmente ilícitas”. Afirma Ministro del Interior Carlos Holguín Sardi en la W FM (sonido)

Mayo 15 de 2007, 9,05 am, “Interceptación de conversaciones había sido confesada por el el mismo Presidente, recuerda Carlos Gaviria Díaz, Presidente del Polo Democráctico Alternativo en la WFM (sonido)

“El hecho es de una gravedad suma”, dice. No se puede decir que Colombia sea una democracia mientras haya congresistas elegidos con los mismos votos conseguidos por organizaciones criminales que sirvieron para elegir al Presidente.”

Mayo 19/2007. Revista Semana online edición 1307, “Las Purgas”

Mayo 18/2007. Revista Semana online edición 1307, “Los Chuzados”

Mayo 18/2007. Revista Semana online edición 1307, “Chuzadas Históricas”

Mayo 22/2007. Escuche al constitucionalista Juan Manuel Charry, opinando sobre las interceptaciones ilegales en la W.

Escuchar Audio

El 28 y 29 de mayo de 2007, el Ministro de la Defensa, Juan Manuel Santos, informó al Congreso y al país que el Gobierno había entregado a la Fiscalía el nombre del funcionario que sustrajo la carpeta con las grabaciones y las filtró a la Revista Semana. Por su parte el Fiscal General de la Nación, Mario Iguarán, informó al país que dentro de las personalidades que habían sido escuchas ilegalmente estan los periodistas de Caracol noticias Julio Sánchez Cristo y Lewis Acuña; las periodistas Natalia Springer, Claudia Gurissati, Lina María Correa entre otros. “Los funcionarios públicos interceptados y que tenían que ver con el proceso de paz con los paramilitares son el ex ministro Sabas Pretelt, el alto comisionado para la Paz Luis Carlos Restrepo, el director de la Comité de Reparación a las Víctimas, Eduardo Pizarro y los garantes del proceso como monseñor Julio Cesar Vidal, Sergio Caramagna.

Otras personas de la vida política como los ex congresistas Carlos Moreno de Caro, Eleonora Pineda y Rocio Arias.

El fiscal explicó que la Policía obtuvo estas interceptaciones gracias a un monitoreo al espectro electromagnético que captaban la información que salida y entraba de los escenarios donde se lleva a cabo el proceso de paz con los paramilitares.” Ver nota

Escuchen las declaraciones y los puntos de vista del señor Ministro a los periodistas Darío Arismendi Posada y Judith Sarmiento de Caracol Noticias

Santos11:36 El senado Juan Fernando Cristo y el periodista Juan Gossaín acusan a Santos de ‘mentiroso’ Escuchar

Escuchen a Ramiro Bejarano, abogado, periodista, exdirector del DAS y columnista. Critica el debate en la Comisión Primera del Senado donde el ministro Juan Manuel Santos se defiende. en entrevista de la W el 29/05/2007

 

 

 

 

 

16 comentarios en “Derecho Intimidad Personal, Familiar y Habeas Data: Artículo 15

  1. hola podrías decirme que hacer desde hace 3 horas hay un carro de RCN grabando mi casa y a pesar que les he dicho varias veces que se fueran no lo haces y siguen grabando desde el carro, llame a la policía pero no hicieron nada, después de eso les repetí que se fueran que no quería que me grabaran ni nada de mi casa y lo que hicieron fue irse para una casa de enfrente y espesaron a grabar desde allá

  2. Pingback: Derecho Intimidad Personal, Familiar y Habeas Data: Artículo 15 | Aprenderaaprender7's Blog

  3. por que haora no puede andar tranquilo en su moto cuando hay un reten policial lo primero que le preguntan es quien es el parrillero me parese que estan desconociendo el articulo gracias diego sanchez de popayan

  4. Why visitors still use to read news papers when in this
    technological world everything is existing on web?

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s